פלטפורמה לעורכי דין המאפשרת אינטראקציה בין עורכי הדין ובין לקוחות פוטנציאלים וקיימים.
עורכי דין
דרג אותי
ניקוד 0.0
אינדקסים ולוחות
אינדקס עורכי דין
שרותים משלימים
לוח הצעות עסקית
לוח מודעות כללי
עורכי דין באתר
עו"ד ירון בר אל
מתמחה HACKER HACKER
עו"ד רועי נתיב
עו"ד אייל נון
עו"ד עו"ד רועי שעיה
עו"ד שלמה אסרף נוטריון
עו"ד אלדר אדטו
עו"ד אילנה לייטמן
עו"ד פלג שטיין
מתמחה יצחק-ארז קרט
 >>   >> 

משפט אזריה טרם הסתיים

(05/01/2017)
אברהם בן עזרא<br />מומחים וחוות דעת
מאת אברהם בן עזרא
מומחים וחוות דעת

לא מחובר

הכרעת הדין חרצה את גורלו של החייל אזריה לכף חובה וקבעה כי הוא אשם בהריגה, בכך שהרג מחבל באירוע טרור.

מדובר במקרה זה, במשפט שלא כמקובל, תוצאתו מהווה היפוכו של win-win, לאמור, שני הצדדים הנצים - צה"ל הממסדי מצד אחד, ומצד שני - אזריה וחבריו, משפחתו והחייל הלוחם ה"פשוט",  שניהם הפסידו בגדול.

 

הפן המשפטי

 

למרות שהמשפט טרם תם, שכן עו"ד אילן כץ פרקליטו של אזריה העריך שיוגש ערעור על הכרעת הדין, וידוע כי יש להניח למשפט תוך כדי התנהלותו, במקרה הנדון כאן שר הביטחון בדימוס והרמטכ"ל המכהן, התחילו בבחישה מבישה בפרשה - טרם נסתיימה חקירת מצ"ח ובכך הפכו את משפט אזריה, עוד בטרם הוחל, למשפט השנה, ופתחו דיון ציבורי בנושא לפני תחילת המשפט, לאורך מהלכו, והדיון מתמשך גם עתה לאחר הכרעת הדין בערכאה הראשונה.

לעצם העניין, לי אין ספק כי מבחינה משפטית הכרעת הדין בטעות יסודה. ההרשעה בהריגה אינה מתיישבת עם הגדרת ההריגה בחוק הפלילי, כגרימה למוות במעשה או במחדל אסורים, אך ללא כוונה תחילה. מי שדורך את הנשק, מכוון לראש המחבל ויורה - וגם פוגע - עשה זאת "ללא כוונה תחילה"?! אין כאן הריגה כהגדרתה בחוק הישראלי ומשום כך היה על בית המשפט לזכותו מכתב האישום.

בטעות הוחלט בהכרעת הדין כי אזריה לא ירה כי חש סיכון אלא סבר שעל המחבל למות; וכי יש סתירה בין שני המצבים?! האמנם לא יכול להיות כי אזריה חש סיכון, וגם היה בדעה כי על מחבל למות ולא לצאת חי, משבא להרוג יהודי כלשהו, ללא אבחנה? האומנם צוות השופטים לא העלו את האפשרות הסבירה ביותר, כי אזריה חש מצד אחד סיכון, ומצד שני סבר כי על המחבל למות?!

דין וחשבון

ברור וידוע מה הפסיד מהכרעת הדין הלוחם אזריה, מה הפסידו חבריו, משפחתו וחבריו לנשק, עם עוד עשרות אלפי לוחמים; לא מדובר בבלבול ובאי וודאות, שגם הם קיימים כמרכיב לא מבוטל בסבך התוצאות של המשפט, אלא מדובר בהרבה יותר גרוע - בוודאות, כי מי שיוודא הריגה ייתן את הדין, בוודאות כי בקרב - לא מגיעים להכרעה, כלומר, כן מגיעים להכרעה במצב בו המפסידים והנרצחים הם ישראלים, אך כלפי המחבלים - לא, כי אותם צריך לשמור חיים ואם אפשר גם בריאים, מדובר בוודאות כי לוחם "גבר-גבר" - מוטב לו להעדיף לשחק "דמקה" על פני הגנה מפני מחבלים, מדובר בהסקת מסקנות כי במלחמה זה אצלם כמו במלחמה, אך אצלנו זה לא ממש כמו במלחמה, אלא כמו ב"דוק".

אם הצד הזה של אזריה ושות' הפסיד - אז הצד הנגדי, צה"ל הממסדי, ניצח?! ממש לא. צה"ל הממסדי הפסיד עוד יותר; בהעדפה של צדקנות על פני התכלית הצבאית המהותית, כי לא יוכלו ללמד ולשנן את גבורתם ומשנתם של גיבורי ישראל, יואב בן צרויה ודויד המלך, אהוד בן גרא ויהושע בן נון, ועוד רבים, אך גם לא יוכלו לסגוד ולחתור להגעה לדרגת הגבורה ואומץ הלב במלחמה של משה דיין, מאיר הר ציון, רפאל איתן, אריק שרון, ויתר גיבורי צה"ל שהיוו מופת ודוגמא, ולא יוכלו להסביר לחייל הפשוט את הדרך בה ילך לקרב.

סוף דבר

צה"ל הממוסד איבד דרך, ואין לו שום דרך חליפית בה ילך זולת חזרה בתשובה אל ימי הזוהר והגבורה, הניצחון והבסת האויב לרבות ווידוא הריגה.

ככל הנראה שיוגש ערעור על פסק הדין, והתקווה נותרה שהרכב בית המשפט שבערעור יהפוך את הקערה על פיה ויגרום למצב חדש - win-win.




תגובות חברי הקהילה   (0 תגובות)
אין תגובות
| 2009 © עורכי דין - ReadLaw כל הזכויות שמורות ל