פלטפורמה לעורכי דין המאפשרת אינטראקציה בין עורכי הדין ובין לקוחות פוטנציאלים וקיימים.
עורכי דין
דרג אותי
ניקוד .0
אינדקסים ולוחות
אינדקס עורכי דין
שרותים משלימים
לוח הצעות עסקית
לוח מודעות כללי
עורכי דין באתר
עו"ד אברהם בניאן
עו"ד רן אגוזי
עו"ד מתת פלסנר
עו"ד רותם בראל
עו"ד אייל אשכנזי
עו"ד אורית פז
עו"ד אמיר לוי
עו"ד דמיטרי אניקין
עו"ד מוטי בן מיכאל
עו"ד אייל נון
 >>   >> 

תביעה כנגד מוביל ימי לא תסולק, חרף קיומה של תניית שיפוט זר

(09/08/2017)
גיל נדל<br />עורך דין
מאת גיל נדל
עורך דין

לא מחובר

רקע:

בסקירה זו, נתאר מקרה בו בית המשפט השלום בחיפה החליט לדון בסכסוך בין חברת שינוע בינלאומי לבין חברת ביטוח, על אף שנכתב במפורש בשטר המטען כי סמכות השיפוט במקרה של סכסוך הינה לבית המשפט בלונדון.

עובדות המקרה וטענות הצדדים:

ההחלטה עוסקת בתביעת שיבוב (תביעה המוגשת מטעם חברת הביטוח כנגד מי שאחראי לנזק של המבוטח שלה) על סך 96,000 ₪, בגין נזק שנגרם לפי הטענה למטען (תורן ליאכטה).

התובעת הינה חברת הביטוח, אשר ביטחה את התורן אשר נפגע במהלך השינוע, ואשר שיפתה את המבוטח, בעל המטען. לטענת חברת הביטוח, באחד משלבי השינוע וטרם תחילת המסע הימי, טופל המטען בצורה לא זהירה באופן שגרם נזק לתורן.

הנתבעות, חברות לשילוח בינלאומי, לקחו חלק בהובלת המשלוח.

הנתבעות טענו כי יש לסלק את התביעה וזאת היות ושטר המטען מקנה סמכות שיפוט ייחודית לבית המשפט בלונדון ושולל את סמכות בתי המשפט האחרים לדון בתביעה. נטען, כי שטר המטען מנוסח בלשון פעילה, נוקט במילה "Exlisively", ושולל את סמכותם של בתי משפט אחרים לדון בתביעות כנגד חברת השילוח.

התובעת טענה כי אינה צד לשטר המטען וכך גם היבואן אשר לא היה צד לשטר המטען, היות והמדובר היה במשלוח "קונסיגנציה". ומכאן שהתניה בחוזה, לפיה השיפוט במקרה של סכסוך ניתן לבית המשפט בלונדון בלבד - אינה מחייבת אותה. נטען כי המבוטח לא חתם על שטר המטען ולא הובאה לידיעתו כי במקרה של תביעה, קיימת תניית שיפוט. נטען, כי המסמך היחידי אשר הועבר לעיון היבואן היה מסמך ה- Preadvice, אשר לא כלל את ההוראות בגב שטר המטען.

החלטת בית המשפט:

בהתאם לכתוב בשטר המטען, הוסכם כי סכסוכים הנובעים משטר המטען או בקשר אליו, יוכרעו באופן בלעדי בבית המשפט בלונדון לפי החוק האנגלי. בתי המשפט אינם נותנים יד בהפרת הסכמים ומכאן שבית המשפט בישראל ייתן תוקף לתניית שיפוט זר ויעכב הליכים, אלא אם קיימות סיבות טובות ומיוחדות המצדיקות את אי קיומה.

בית המשפט קבע כי שטר המטען אינו מחייב את חברת הביטוח ו/או את היבואן שכן הם אינם צד לו ועל כן תניית השיפוט בו לא הובאה לידיעת היבואן, והוא לא הסכים לה.

מכל המקובץ, קבע בית המשפט כי מדובר בסיבות טובות ומיוחדות המצדיקות את אי קיומה של תניית השיפוט.

ת"א 53565-02-16 כלל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' או.פי.אס.אי (שינוע בינלאומי). החלטה מיום 20.2.17, בפני כב' סגנית הנשיא, השופטת אילת דגן. לא צוינו ב"כ הצדדים.

* * *

הסקירה לעיל הינה בבחינת תמצית. המידע הכלול בה נמסר למטרות אינפורמטיביות בלבד ואין במידע כדי להוות ייעוץ משפטי. לקבלת פרטים נוספים, אנא פנו לעו"ד גיל נדל - ראש תחום יבוא, יצוא וסחר בינלאומי במחלקת מיסים ותגמול בכירים. בדוא"ל Gill.Nadel@goldfarb.com ו/או בטלפון 03-6089979.




תגובות חברי הקהילה   (0 תגובות)
אין תגובות
2009 © עורכי דין - ReadLaw כל הזכויות שמורות ל