פלטפורמה לעורכי דין המאפשרת אינטראקציה בין עורכי הדין ובין לקוחות פוטנציאלים וקיימים.
עורכי דין
דרג אותי
ניקוד 0.0
אינדקסים ולוחות
אינדקס עורכי דין
שרותים משלימים
לוח הצעות עסקית
לוח מודעות כללי
עורכי דין באתר
עו"ד סלאם אבו-עסבה
עו"ד ניצה מלרן
עו"ד מאי מרקוביץ
עו"ד מאיר עומר
עו"ד איתמר כהן
עו"ד ליאת פסטרנק-אלקיים
עו"ד יאיר זהבי
עו"ד אבי מורה
עו"ד שחר רוטקופף
עו"ד דן לימור
 >>   >> 

השחתת זמן בג"ץ

(08/05/2020)
אברהם בן עזרא<br />מומחים וחוות דעת
מאת אברהם בן עזרא
מומחים וחוות דעת

לא מחובר

כלל לא עומדת על הפרק השאלה, האם החוק מחייב, כי מדובר במדינה דמוקרטית מערבית מתקדמת ולא במשטר אפל. החוק – מחייב, והדבר אינו במחלוקת. שהרי מדובר במערכת חוקים נורמטיבית הקיימת על מכונה שנים רבות, מקובלת בעולם המערבי, ולא מדובר בחוקים יוצאי דופן באופן קיצוני, המהווים איום על הדמוקרטיה. 

אף על פי כן, לא אותר מבין ה- 11 המובחרים, [שופטי בג"ץ בהרכב שדן בנושא כשירותו של ראש הממשלה להרכיב ממשלה במצב בו הוגש נגדו תיק פלילי] - אף אחד שינער את אמות הספים[*] מיד ברגע שהוגשה העתירה, ויאמר:

 

"רגע, לשם מה מטרידים אותנו בשאלה, שהתשובה לה כבר ניתנה בחוק?!

הנה, יש חוק מפורש שלא שנוי במחלוקת [אין מחלוקת כי זהו החוק], כי ראש ממשלה מוסמך להרכיב ממשלה כל עוד הוא לא הורשע בהליך סופי, ובענייננו עוד לה החל ההליך הראשון!"

 

ו- 11 המשפטנים הקשיבו לחינם לטענות מכאן ומכאן, שעות רבות, ואחר כך דנו בסוגיה העומדת ברומו של עולם שעות רבות נוספות, ואישרו את החוק...

 

האמנם בג"ץ לא היה צריך לחסוך מעצמו את הזמן המיותר, ומהאזרחים - את המתח והספק בפרק זמן חשוב – המתח והספק, שמא האמון במערכת המשפט יידרדר, שמא ראש ממשלה ייפסל שלא כדין בעיצומה של מערכה, שמא מרכז הכובד המדיני יעבור מהממשלה והכנסת - אל מי שלא נבחר, אלא מונה לתפקיד שיפוטי?!

 

לא מדובר רק בהשחתת זמן שיפוטי יקר, אלא גם ובעיקר - בהצגה במרכז העיר, בפני קהל רב שחלקו מייחל ל"אקשן" כדי להגיע לסיפוק נקמני, מדובר ביצירה מלאכותית של דרמה אשר מקומה בספרות המתח ולא בחיים האמתיים, דרמה שבמרכזה סוגיה פתורה מראש, ולכן 11 המלומדים בנבכי המשפט - הגיעו למסקנה פה אחד.

 

מדובר גם בהכנסה לחרדה מיותרת של השחקנים הראשיים בדרמה, שיש להם מה לעשות לטובת הציבור - אך מן הסתם עשייתם נפגמת במידת מה, כי הם – גם הם – בני אנוש, ומי ידע מה ילד יום.

 

לאמור, לא רק על זמנו היקר של בית המשפט אני חס, אלא בעיקר על פגיעה מכוונת בראש הממשלה, הסחת דעתו ממה שחשוב למדינת ישראל, הצגתו באור שלילי, ומתן לגיטימציה להתקפות מרושעות נגדו, מעל כל במה ובכל פורום.

 

שמעתי [וראיתי] את הריאיון במרקע של ראש ממשלה לשעבר, בעניינו של ראש הממשלה המכהן - בנימין נתניהו, ונראה לי כי היה בדברים שאמר –  מקום לתגובה הולמת במישור המדיני ובמישור המשפטי, אולם ייתכן כי התגובה לא תינתן מסיבות טקטיות, שהרי היא עלולה להתבהר במסגרות מושכות תשומת לב הציבור - ושוב, תיגרם הסחת הדעת מהעיקר והתמקדות בפלפולי דיבה ולשון הרע, אשר עלולים לגרום נזק בכל מקרה – ללא קשר לתוצאה הדיונית.

 

הדיון של בג"ץ בסוגיה האמורה, גרם נזק ציבורי, והיה דרוש לבלום את הסאגה הזו מראש ולהימנע מהדיון הפומבי שהתנהל.

בנוסף, דווקא תיק זה לא היה צריך להיבחר לדיון פומבי משודר, ומעניין אותי במיוחד על פי אילו קריטריונים עלומים נקבע איזה דיון יתנהל בפומבי לעיני כל, ואיזה דיון יתנהל במחשכים, ויהיה גלוי רק למי שיתאמץ לגלותו באמצעות הפרסומים של פסקי הדין שאינם נחלת הכלל ואינם נגישים לציבור הרחב. וכן, מי מחליט החלטות אלו – מה יקודם אל מול התודעה הציבורית ברמת שידור לכל, ומה לא.

 

לא יעלה על הדעת [**] כי מאן דהוא יגיש באמצעות עתירה - שאלה, שהתשובה לה מצויה בספר החוקים – ובג"ץ, במקום לדחות את הדיון על הסף, ינהל את הדיון מתוך חדווה, בהרכב מיוחד, וישחית זמן שיפוטי יקר על מה שרשום בצורה בהירה וברורה בספר החוקים.

 

=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[*] המקור: "וינועו אמות הספים מקול הקורא והבית ימלא עשן" [ישעיהו, פרק ו פסוק ד'], והפירוש  הוא – מזוזות הבית.

[**] זה המקום להזכיר את אחת מאמרותיו של ידידי, עו"ד אלי הכהן ז"ל, שאמר – "בכל מקום שכתוב: לא יעלה על הדעת, דווקא כן יעלה על הדעת"...




תגובות חברי הקהילה   (0 תגובות)
אין תגובות
2009 © עורכי דין - ReadLaw כל הזכויות שמורות ל