פלטפורמה לעורכי דין המאפשרת אינטראקציה בין עורכי הדין ובין לקוחות פוטנציאלים וקיימים.
עורכי דין
אינדקסים ולוחות
אינדקס עורכי דין
שרותים משלימים
לוח הצעות עסקית
לוח מודעות כללי
עורכי דין באתר
עו"ד נמרוד טאובר
עו"ד רזיאל עמוסי
עו"ד זיאד אלשייך (נוטריון)
עו"ד ירון בר אל
עו"ד נבון קצב
עו"ד דרורה רחמים
עו"ד אביבה קלר
עו"ד עימאד חדאד
עו"ד עדו דיבון
עו"ד ליאת פסטרנק-אלקיים
 >>   >>   >>  לא מחובר

עו"ד גיא אורן, נוטריון

שם:  עו"ד גיא  אורן, נוטריון
עיסוק:  עורכי דין מקרקעין נדלן
גיל:  47
טלפון:  03-6350773
נייד:  054-4242581
פקס:  03-6353038
דוא"ל:  guy@guyoren.com
אזור:  מרכז
עיר:  קרית אונו
על איכות ומקצועיות לא מתפשרים
גיא אורן, משרד עורכי דין
להלן תחומי העיסוק של משרדנו:

מקרקעין: תמ"א 38, דיני מושבים, בנים ממשיכים, נחלות, משקי עזר, סכסוכים לגבי שטחים, עסקאות במקרקעין, מכר דירות, מבנים מסחריים, מגרשים לבניה וחקלאיים, שכירויות, תכנון ובניה, תמ"א 38, פינוי בינוי, ליווי פרויקטים, סכסוכי שכנים, בתים משותפים, הסכמי שיתוף במקרקעין.
החברים של גיא  אורן, נוטריון כל הרשימה
ga_adv
נעם מאור עורך דין
ga_adv
חנה גרופר-שגיא זכויות יוצרים עורך דין
ga_adv
ירון עידן חקירות
ga_adv
שמשון גולדנברג חקירות
ga_adv
שלי שוסטר עורך דין
התכנים של גיא  אורן, נוטריון רשימת המאמרים
האם כל פגם פוסל צוואה ?   /   מאמר   /   03/04/2017
האם פגמים שנפלו בצוואה פוסלים את הצוואה ? עיקרון יסוד בדיני צוואות הוא כי יש להעדיף פירוש המקיים צוואה על פירוש המבטל אותה (ע"א 681/77 צבי גבריאל מרק נ' אורסולה שאבי, פ"ד ל"ג (1) 7). כאשר בית המשפט מתרשם מאמתותה של הצוואה נוהג הוא לקיימה גם אם נפלו פגמים בצוואה ובלבד שמדובר בפגמים לא מהותיים היורדים לשורשו של עניין ואינם פגמים קונסטיטוציוניים. סעיף 25 לחוק הירושה קובע: 25. (א) התקיימו מרכיבי היסוד בצוואה, ולא היה לבית המשפט ספק כי היא משקפת את רצונו החופשי והאמיתי של המצווה, רשאי הוא, בהחלטה מנומקת, לקיימה אם אף נפל פגם בפרט מן הפרטים או בהליך מן ההליכים המפורטים בסעיפים 19, 20, 22 או 23 או בכשרות העדים, או בהעדר פרט מן הפרטים או הליך מן ההליכים כאמור. (ב) בסעיף זה "מרכיבי היסוד בצוואה" הם: (1) בצוואה בכתב יד כאמור בסעיף 19 הצוואה כולה כתובה בכתב ידו של המצווה; (2) בצוואה בעדים כאמור בסעיף 20 - הצוואה בכתב והמצווה הביאה בפני שני עדים; (3) בצוואה בפני רשות כאמור בסעיף 22 - הצוואה נאמרה בפני רשות או הוגשה לרשות, על ידי המצווה עצמו; (4) בצוואה בעל פה כאמור בסעיף 23 - הצוואה נאמרה על ידי המצווה עצמו בפני שני עדים השומעים את לשונו בעת שהיה שכיב מרע או בעת שראה את עצמו, בנסיבות המצדיקות זאת, מול פני המוות. בת"ע 5516-08-14 אלמוני נ' פלמוני קבע בית המשפט לענייני משפחה בתל-אביב כי חתימה על צוואה שנעשתה רק בעמוד האחרון ולא גם בעמוד הראשון לצוואה - אינה מהווה פגם בצוואה. עוד קבע בית המשפט כי העובדה כי העדים לצוואה לא חתמו על הצוואה בפני המנוחה ששכבה בחדר בבית חולים אלא חתמו על הצוואה מחוץ לחדר, אינו מהווה פגם בצוואה ואפילו היה פגם ניתן הוא לריפוי לפי סעיף 25 (א) לחוק הירושה. הוא הדין לגבי חתימת עדים במועד מאוחר יותר בהתאם לנסיבות. אין באמור לעיל משום רשימה ממצה של הנושא ו/או ייעוץ משפטי אלא תיאור כללי של פסיקה עדכנית בנושא. עו"ד גיא אורן הנו עו"ד בעל ותק של 20 שנה, המתמחה בתיקי ירושות ועזבונות.
ביטול פסק דין שניתן במרמה   /   מאמר   /   29/01/2019
באילו תנאים ניתן לבטל פסק דין שניתן במרמה להלן סקירה כללית בנושא ביטל פסק דין שהושג במרמה ודוקטרינת "מעילה בת עוולה לא תצמח זכות תביעה": מאת עו"ד גיא אורן לעתים מתברר כי לאחר שניתן פס"ד ע"י ביהמ"ש פסה"ד הושג במרמה, שכן צד לתיק הגיש לביהמ"ש ראיה מזויפת ו/או מפוברקת ועל יסוד אותה ראיה נתפס ביהמ"ש לכלל טעות ועל כן הגיע למסקנות מוטעות בפסה"ד. לעיתים הראיה החדשה ו/או ההונאה מתבררים לאחר שנים רבות, לאחר שפסק הדין הוגש לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל והתובע נקט הליכי הוצאה לפועל נגד הנתבע והפך את חייו לגיהינום. בביטול פסק הדין יש כדי להפוך את הקערה על פיה ולהוכיח כי הליכי ההוצאה לפועל שנקט התובע כנגד הנתבע ננקטו שלא כדין. במקרים אלה יוכל הנתבע להגיש תביעה נוספת כנגד התובע המקורי בגין כל הנזקים שהסב הוא לנתבע, לרבות פיצויים בגין עגמת נפש. אין ביהמ"ש פוסק אלא עפ"י הראיות שבאו בפניו. לפיכך, משנגלתה התרמית ו/או הראיה החדשה ניתן להגיש תביעה לביטול פסק דין שניתן מחמת מרמה לבית המשפט שנתן את פסק הדין. ויודגש, כי ההליך הנכון לביטול פסק הדין הנו הגשת תביעה לביטול פסה"ד ולא בקשה לביטול פסק הדין שהושג במרמה. לאחר ביטול פסק הדין, ביהמ"ש ייתן פסק דין חדש באותה תביעה על יסוד הראיות בתיק, לרבות הראיה החדשה, ובאם הראיה החדשה שנתגלתה הנה מהותית ביותר, אפשר שהיא תביא לדחיית התביעה, שאלמלא הראיה החדשה, היתה מתקבלת התביעה כנגד הנתבע. להלן מספר מבואות משפטיים רלבנטיים לענייננו: 1. לבית המשפט שנתן את פסה"ד הסמכות הבלעדית לדון בתביעה לביטול פסק דין, שהושג במרמה. לעניין הסמכות ראה ד"ר נינה זלצמן, מעשה בית דין בהליך אזרחי, 1991, בעמ' 599 – 610, ע"א 4682/92 עזבון המנוח סלים עזרא שעיה ז"ל נ' בית טלטש בע"מ ואח' (תקדין), ע"א 417/89 אע'בריה נ' האפוטרופוס לנכסי נפקדים, פ"ד מה (4) 641, בר"ע 2582/06 ויקטור פריג' ואח' נ' עיריית אילת ואח' (טרם פורסם) (נבו).  2. בבשא 7364/05 (עליון) אהרון כהן נ' מאיר דגן נפסק כי "כבר נפסק כי "הכלל המקובל בשיטות משפט רבות שלפיו fraus omnia corrumpit  - המירמה מבטלת את הכול... על כן נפסק כי בתי משפט יכולים להידרש לטענות כי פסקי דין שהפכו סופיים אינם מחייבים בשל המירמה שהייתה כרוכה בנתינתם" (ע"א 3441/01 פלוני נ' פלונית, פ"ד נח (3) 1, בעמ' 16-15)". 3. הכלל של מעשה בית דין ועיקרון סופיות הדיון נדחה מפני תרמית, המזכה את הנפגע בזכות למעין "משפט חוזר" בהליך אזרחי. 4. בבשא 21191/07 בת.א. 1950/07 (מחוזי ת"א) מ"י נ' אבי אוסקי ונעמי בלומנטל נפסק: "18. מקורו של ההשתק השיפוטי הנובע מדוקטרינת "מעילה בת עוולה לא תצמח זכות תביעה" הינו ברצון למניעת פגיעה בטוהר ההליך השיפוטי ובמערכת המשפט, וכן במאמץ המושקע במיגור התופעה של ניצול לרעה של הליכי בית המשפט (ע"א 4224/04 בית ששון בע"מ ואח' נ' שיכון עובדים והשקעות בע"מ, פ"ד נט(6) 625). עקרון היסוד בשיטת המשפט הישראלי הינה, כי "אין אדם נהנה מפרי עוולתו" (ע"א 3441/01 פלוני ואח' נ' פלונית ואח', פ"ד נח(3) 1, 14 – 15; ע"א 3798/94 פלוני נ' פלונית, פ"ד נ(3) 133). . .". … על-יסוד העקרון לפיו אין לתת לתובע ליהנות מפרי חטאו, שכן מעילה בת עוולה אין צומחת זכות תביעה (ראה, למשל: 3441/01 פלוני נ' פלונית, פ"ד נח(3) 1, 15 – 16; בג"ץ 706/94 רונן נ' שר החינוך והתרבות, פ"ד נג(5) 389, 416; ע"א 391/89 וייסנר נ' אריה חברה לביטוח בע"מ, פ"ד מז(1) 837, 856; ע"א 3798/94 פלוני נ' פלונית, פ"ד נ(3) 133, 142 – 143; ע"א 6416/01 בנבנישתי נ' כונס הנכסים הרשמי, פ"ד נז(4) 197, 206 (להלן: "פרשת בנבנישתי"). עיקרון זה עלול בנסיבות מסויימות לשלול את זכות תביעתו של ניזוק (ראה: ע"א 6416/01 בנבנישתי נ' כונס הנכסים הרשמי, פ"ד נז(4) 197, 206 בעמ' 209), וביסודו עומד החשש שמא בכך שנכיר באחריות כלפי המערערים ונושיט להם סעד, נמצא מעודדים הפרת חוק או נותנים ידינו לפגם מוסרי. נוכח הטעם העומד ביסוד הכלל האמור, דחייתה של תביעה שמקורה במעשה בלתי-חוקי או בלתי-מוסרי, תלוייה בעוצמתה של הכוונה הפלילית או חוסר המוסריות שבהתנהגות התובע. כן עלינו להביא בגדר השיקולים אם יש להעניק לתובע סעד גם את הקשר בין המעשה הבלתי-חוקי או הבלתי-מוסרי לבין התרחשות הנזק. מנגד יש לשקול את האינטרס הציבורי בהטלת אחריות על מזיק אשר גרם לנזק ברשלנותו" (ראו: ע"א 2242/03 אורה אברהם ואח' נ' עדנאן רשאד ואח' (טרם פורסם)). ביום 25.2.10 ניתן ע"י ביהמ"ש העליון פס"ד חשוב ביותר בעניין ביטול פס"ד, שניתן במרמה ובו מפורטים התנאים לביטול פס"ד שניתן במרמה (ע"א 6019/07 משה טורג'מן נ' אחים עופר (ניהול) בע"מ (פורסם "בנבו"). בית המשפט העליון פסק כי במקרה, שבו הראיה החדשה-ישנה התגלתה לאחר מתן פסק הדין מסיבה התלויה בצד שכנגד, הרי שיש להפחית בשיקול, שהתובע יכול היה להשיג את הראיה בשקידה ראויה ולפרש תנאי זה באופן שיתיישב עם עקרונות הצדק. כמו כן נפסק: "עוד יש לצאת מנקודת הנחה כי בעל דין אינו מעלה על דעתו במקרה רגיל כי מסמך שהוגש במשפט הוא מסמך מזויף, ולפיכך אין הוא פועל מיידית לבחינת מהימנותו של המסמך". "פסק דין שניתן על בסיס תרמית פגום הוא משורשו. סמכותם של בתי המשפט להיזקק לטענות תרמית נוגעת ליסודות ההליך השיפוטי" (ראה סעיף , 20 - 22 לפסה"ד). הסקירה הנ"ל הנה כללית ואינה מהווה ייעוץ משפטי.  
מהו הרוב הדרוש להרחבת מרפסות בבית משותף   /   מאמר   /   29/01/2019
כיום יותר ויותר דיירים מרחיבים מרפסות קיימות או מוסיפים מרפסת בבניינים משותפים. מהו הרוב החוקי לקבלת החלטת דיירים בדבר הרחבת מרפסות. התשובה במאמר.
2009 © עורכי דין - ReadLaw כל הזכויות שמורות ל